Aviseur International renseigne, sans complaisance, sur la problématique de la drogue, du narcotrafic, de la corruption et sur les politiques mises en œuvre par les différents Etats et les dérives que s'autorisent les fonctionnaires des administrations — aviseurinternational@proton.me — 33 (0) 6 84 30 31 81
FRANCE: Rama Yade farouchement opposée à la légalisation du cannabis
L’ex-ministre Rama Yade (UDI)à Paris, le 10 mars 2012. afp.com/Joel SagetPar LEXPRESS.fr avec AFP, publié le 21/12/2014 à 17:44La vice-présidente de l’UDI a dénoncé dimanche le rapport pour la légalisation du cannabis publié par Terra Nova, jugeant la proposition « stupide ».L’ancienne secrétaire d’Etat Rama Yade a jugé, dimanche sur RCJ, « totalement stupide » la légalisation du cannabis proposée par le groupe d’études proche du PS Terra Nova. Dans son rapport, le groupe avance que la légalisation du cannabis serait plus efficace que l’actuelle politique de répression.« Je trouve ça totalement stupide. C’est-à-dire que l’Etat s’enrichirait finalement avec l’argent de la drogue. Je trouve ça immoral et hypocrite », a déclaré RamaYade, vice-présidente del’UDI.« En plus le cannabis, on peut m’expliquer tout ce qu’on veut, c’est nocif pour la santé; on ne peut pas m’expliquer que le cannabis c’est bon pour la santé », a-t-elle dit.
Une réflexion au sujet de « FRANCE: Rama Yade farouchement opposée à la légalisation du cannabis »
Ce cannabis fait parler ! Je l’ai toujours considéré comme une drogue, et je n’en ai jamais consommé. Je ne consomme même pas d’alcool : aucune drogue ! ( il y a assez de poisons ou de toxines comme cela en circulation dans l’air ou la nourriture. J’essaye de rester alerte, et en bonne santé, et je m’en sort très bien ! Mais il faut rester sur le qui-vive ).
Vu que les arguments pour sa dépénalisation sont beaucoup trop gros pour que j’y croie, je présente donc mon point de vue !
Je suis d’accord pour ne pas punir les consommateurs, mais bien pour les avertir sur les effets exacts, bons ou pas bons, des drogues, et de chacune d’elles. Ainsi on s’accorderait sur la raison d’interdire ou non le trafic du cannabis. Mais les infos exactes, qui seraient publiées officiellement, et directement aux citoyennes et citoyens, à tout le monde, ne peuvent provenir que des scientifiques et médecins ou chercheurs, qui, lors d’un symposium international ( un symposium est une réunion de spécialistes sur un sujet déterminé, les drogues dans notre cas) , valideraient mutuellement leurs recherches et résultats. On ne peut pas, en tant que simple citoyenne ou simple citoyen, être arbitre respectable et crédible dans ce débat.( J’ai précisé « directement » car il y a eu un rapport de l’État en 2001 dans lequel ont été modifiées les études scientifiques faites sur l’une des drogues qu’il présentait. En outre, dans ce rapport, la conclusion contredit les données ; il a perdu toute sa crédibilité aujourd’hui).
Le « problème immédiat » de l’alcool, c’est qu’il existe depuis plus longtemps dans nos coutumes, et pas mal d’activités en dépendent aujourd’hui ; mais il est une drogue, qui fait du mal, et il n’y a pas de raison de lui faire de cadeau.
Suite aux données scientifiques qui en ressortiraient, on pourra, à l’unisson, faire une prévention intense, sur chaque drogue, auprès des populations, sous l’égide des élus, des scientifiques, des médecins, etc.
Le côté thérapeutique de toute drogue qui ressortirait de ce symposium permettra de définir légalement l’encadrement de sa production et de son utilisation.
Le cas du tabac est un peu différent car ce ne semble pas être, à ma connaissance, une drogue, même s’il fait du mal ; ce serait justement aux scientifiques et médecins de préciser son statut. Il est possible qu’il faille le taxer davantage, ou de ne pas en rembourser les maladies qu’il aurait induites. C’est à voir !
« Je trouve ça totalement stupide. C’est-à-dire que l’Etat s’enrichirait finalement avec l’argent de la drogue. Je trouve ça immoral et hypocrite », a déclaré RamaYade, vice-présidente del’UDI.« En plus le cannabis, on peut m’expliquer tout ce qu’on veut, c’est nocif pour la santé; on ne peut pas m’expliquer que le cannabis c’est bon pour la santé », a-t-elle dit.
AVISEUR INTERNATIONAL 
Ce cannabis fait parler ! Je l’ai toujours considéré comme une drogue, et je n’en ai jamais consommé. Je ne consomme même pas d’alcool : aucune drogue ! ( il y a assez de poisons ou de toxines comme cela en circulation dans l’air ou la nourriture. J’essaye de rester alerte, et en bonne santé, et je m’en sort très bien ! Mais il faut rester sur le qui-vive ).
Vu que les arguments pour sa dépénalisation sont beaucoup trop gros pour que j’y croie, je présente donc mon point de vue !
Je suis d’accord pour ne pas punir les consommateurs, mais bien pour les avertir sur les effets exacts, bons ou pas bons, des drogues, et de chacune d’elles. Ainsi on s’accorderait sur la raison d’interdire ou non le trafic du cannabis. Mais les infos exactes, qui seraient publiées officiellement, et directement aux citoyennes et citoyens, à tout le monde, ne peuvent provenir que des scientifiques et médecins ou chercheurs, qui, lors d’un symposium international ( un symposium est une réunion de spécialistes sur un sujet déterminé, les drogues dans notre cas) , valideraient mutuellement leurs recherches et résultats. On ne peut pas, en tant que simple citoyenne ou simple citoyen, être arbitre respectable et crédible dans ce débat.( J’ai précisé « directement » car il y a eu un rapport de l’État en 2001 dans lequel ont été modifiées les études scientifiques faites sur l’une des drogues qu’il présentait. En outre, dans ce rapport, la conclusion contredit les données ; il a perdu toute sa crédibilité aujourd’hui).
Le « problème immédiat » de l’alcool, c’est qu’il existe depuis plus longtemps dans nos coutumes, et pas mal d’activités en dépendent aujourd’hui ; mais il est une drogue, qui fait du mal, et il n’y a pas de raison de lui faire de cadeau.
Suite aux données scientifiques qui en ressortiraient, on pourra, à l’unisson, faire une prévention intense, sur chaque drogue, auprès des populations, sous l’égide des élus, des scientifiques, des médecins, etc.
Le côté thérapeutique de toute drogue qui ressortirait de ce symposium permettra de définir légalement l’encadrement de sa production et de son utilisation.
Le cas du tabac est un peu différent car ce ne semble pas être, à ma connaissance, une drogue, même s’il fait du mal ; ce serait justement aux scientifiques et médecins de préciser son statut. Il est possible qu’il faille le taxer davantage, ou de ne pas en rembourser les maladies qu’il aurait induites. C’est à voir !
J’aimeJ’aime